יפה רותם נ' בלו סקאי תור בע"מ ואח'

פסק דין

התובעת עבדה בנתבעת 1 בתפקיד סוכנת נסיעות החל מיום 1/3/03 ועד ליום 8/2/08. לטענת התובעת היא התפטרה מעבודתה לאחר שגילתה כי הנתבעת 1 חדלה, במשך מספר חודשים, מלהעביר עבורה כספים לקופת גמל, להבטחת זכויותיה הפנסיוניות. על פי הנטען הנתבעים לא תיקנו את המחדל על אף התראות שנשלחו אליהם מטעם התובעת.

עוד טוענת התובעת כי לצורך חישוב פיצויי הפיטורים המגיעים לה יש לצרף לתקופת עבודה בנתבעת תקופה קודמת, בת 38 חודשים בה עבדה במשרד נסיעות של חברת "אלדורדו-נוף עולם" באשר מדובר בשני משרדי נסיעות, אשר נוהלו על ידי הנבתע 2, בנסיבות המקימות עילה להכרה בהן כתקופת עבודה אחת, ואף להרמת מסך ההתאגדות נגד הנתבע 2. על רקע האמור, התובעת עותרת לכך כי בית הדין יטיל על שני הנתבעים, ביחד ולחוד, את החובה לשלם לה פיצויי פיטורים בגין התקופה שמיום 1/12/99 ועד ליום 8/2/08, וכן דמי הבראה, פדיון חופשה, ופיצוי בגין קנס על שבירת הפוליסה שהיתה לתובעת בחברת אלדורדו, בתקופה שקדמה לעבודתה בנתבעת 1.

לטענת הנתבעים, הגם שקודם לעבודתה בנתבעת 1 התובעת עבדה בחברת אלדורדו שהיתה בבעלות הנתבע 2 הרי שלא מדובר ברצף העסקה, שכן בחודש ינואר 2003 התובעת סיימה את עבודתה במשרד נסיעות של חברת אלדורדו, כל זכויותיה שולמו כדין, ולאחר כחודש, בהמלצתו של הנתבע 2, התובעת התקבלה לעבודה בנתבעת 1. לטענת הנתבע 2 אין כל עילה להרמת מסך ההתאגדות נגדו. אשר לזכאותה לפיצויי פיטורים, טוענים הנתבעים כי הגיעו להסכם עם חברת הפניקס בדבר תשלום החוב עובר להתפטרותה של תובעת, ולפיכך אין עילה לזכות אותה בפיצויי פיטורים בגין התפטרות בנסיבות של הרעת תנאים. עוד טוענת הנתבעת כי מכל סכום שיפסק לתובעת יש לנכות חוב שצברה בגין רכישת שירותי תיירות בסך 3378$.

נסיבות סיום עבודתה של התובעת בנתבעת 1

אין חולק כי ביום 17/10/07 שלחה התובעת לנתבעים מכתב שכותרתו "הלנת שכר". במכתב נכתב, בין השאר, כדלקמן:

"מבירור שערכתי לאחרונה, נתברר לי כי במהלך התקופה מאז הוחל בביטוח המנהלים, לא הועברו כספים לחב' הביטוח למרות שחלק העובד נוכה משכרי באופן שוטף עד היום.

מחדל זה, מעבר להיותו עבירה פלילית, אף מהווה הרעה מוחשית בתנאי העבודה ולחלופין נסיבות שבהן אין לדרוש ממני להמשיך בעבודתי.

אני פונה אליך כי תעביר לחברת הביטוח ללא דיחוי את מלא הסכומים החסרים בגין פוליסת ביטוח המנהלים שנפתחה על שמי ..."

בתגובה נשלח לתובעת ביום 18/10/07 מכתב מטעם הנתבעת בו צויין :

"בעניין ביטוח המנהלים הריני לעדכנך שמיום פתיחת הפוליסה על שם החברה ולא על שמך, קיימים מלוא התגמולים הנומינליים בפוליסה עד עצם היום הזה, על כן אני תמהה על טענה זו."

המכתב והדברים שנאמרו בעל פה לא הניחו את דעתה של התובעת בעניין ההפרשות לביטוח מנהלים, וביום 8/1/08 היא שלחה לנתבעים הודעה על הפסקת עבודה. במכתב ציינה כדלקמן:

"עקב אי העברת כספים של ביטוח מנהלים המתנהל על שמי לחברת הביטוח במשך תקופה ארוכה והרעה בזכויותיו אני רואה עצמי כמפוטרת על פי החוק.

הנני להודיעכם על הפסקת עבודתי אצלכם תוך 30 יום מתאריך מכתב זה."

כשבועים לאחר מכן, בעקבות שיחה שהתקיימה בין הצדדים נשלח לנתבעים מכתב נוסף, מטעם ב"כ התובעת, בו הובהר כי התובעת תחזור בה מהודעתה על הפסקת העבודה אך ורק אם עד ליום 8/2/08 יופקדו עבורה כספים בקופת הביטוח גם בגין תקופת עבודתה באלדורדו, וכן ישולמו לה פיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתה באלדורדו.

דרישתה של התובעת כפי שפורטה במכתבו של ב"כ לא קויימה, וכתוצאה מכך היא מימשה את הודעת ההתפטרות וזמן קצר לאחר מכן הגישה את התובענה דנן.

אשר לטענת התובעת לעניין אי העברת כספים לפוליסת ביטוח מנהלים טענו הנתבעים כי הנתבעת 1 רכשה עבור כל עובדיה פוליסות ביטוח בחברת הפניקס. לטענתם, עם הזמן התברר כי כספים שהועברו על ידי הנתבעת לחברת הפניקס לא שויכו לפוליסות ספציפיות, ומשעה שהתבררה התקלה, הנתבעת פעלה לתיקון העניין באופן סביר. עוד טוענים הנתבעים כי החוב לחברת הפניקס הוסדר באופן שלא נגרמה כל פגיעה לתובעת, ולא היתה כל הצדקה להתפטרותה.

גרסה זו של הנתבעת איננה עולה בקנה אחד עם העובדה שבחודש ינואר 2008 נשלח לנתבעים מכתב מטעם חברת הפניקס שלפיו עומד לנתבעת חוב בסך 145,379 עבור פרמיות הביטוח שבבעלותה. במכתב אף צויין כי הסכומים שלא הופרשו נחשבים כשכר מולן, והנתבעת נקראה להסדיר את החוב (נספח ו' לכתב התביעה). מכתב נוסף נשלח לב"כ התובעת מטעם חב' הפניקס, ביום 27/1/08, בו הובהר כי הפוליסה על שם התובעת לא שולמה מאז חודש ינואר 07, במשך כשנה (נספח ה').

נראה כי בסופו של דבר החוב שולם מספר חודשים לאחר התפטרותה של התובעת, ככל הנראה בחודש מאי 2009, כך עולה ממכתבים ששלחה חברת הפניקס לתובעת ולב"כ (ת/3 ו- נ/1).

אפשר שבתקופה בה נתנה התובעת את הודעת ההתפטרות (סוף 2007 ראשית 2008), כבר התנהלו מגעים בין הנתבעת לבין חברת הפניקס להסדרת החוב, ואולם בעניין זה לא הובאו בפני בית הדין ראיות כלשהן, ומכל מקום, לטעמי בנסיבות בהן מעביד איננו מעביר לקופת ביטוח כספים להבטחת זכויות עובדיו במשך חודשים ארוכים, אין לצפות מעובד כי יסכים להמשיך בעבודתו עד שהענין יוסדר, ומקום שהעובד בוחר להתפטר, יש לראותו כמי שהתפטר בנסיבות של הרעת תנאים, המזכות בפיצויי פיטורים.